Yerel bir mahkeme, M/S Gupa demir ve çelik endüstrisi Mandi Gobgarh'ın sahibinin 2005 yılında şirketi için KDV sayısını ve kimlik sayısını (TIN) artırmasına yardımcı olmak için pozisyonunu kötüye kullandığı için iki tüketim vergisi ve vergi görevlisi (ETOS) üç yıllık hapis (RI) vermiştir.
Bir yetkili, sanayicinin peçe olmayan belgeleri kaydederken, bir diğeri gereken vergileri kaydetmek için hiçbir adım atmadı. (Getty Images/Istockphoto)
Manjot Kaur'un özel koruyucusu da hukuk bürosunun sahibi Vikas Mittal'den üç yıl boyunca tahrifat yapmasını istedi.
Mittal Mahkemesi, IPC'nin (IPC) 465, 468, 471 ve 120-B bölümlerine uygun olarak suçlu olsa da, Mahkeme tüketim vergisi ve vergi yetkilileri SK Aggarwal ve Manjit Singh'i yolsuzluk Yasası'nın 13 (2) bölümüne uygun olarak kınadı. Sanık, Pencap uyanıklık bürosu tarafından IPC'nin 409, 420, 467, 468, 471, 120-B ve 201 ve Bölüm 13 (i) (d) 2010'a uygun olarak 5 Temmuz 2006 tarihinde yolsuzluğu önleme bölümüne göre okundu.
Mekanik Ofis'in raporuna göre, Patiala, Bishan Nagar'dan Vikas Mittal, Tüketici ve Vergi Departmanı Mandi Gobindgarh ofisinde bir başvuru için bu form için satış vergisi ve kalay kaydetme ve yayınlama başvurusunda bulundu.
ETO, Manjit Singh, söz konusu şirkete tahsis edilen satış vergisi numarasına dayanarak davayı tavsiye etmişti. Mittal başvurusunda departman için yanlış bilgi vermiş olsa bile davayı tavsiye etmişti. Ev adresi olarak belirttiği ev numarası yoktu.
Tüketim vergisi ve vergi departmanı, daha fazla vergi kaçakçılığı ve şirketin şüpheli operasyonundan şüphelilerden şüphelendikten sonra, 2005-06'da işlenen büyük ölçekli vergi kaçakçılığı hakkında 2005-06'da yapılan büyük ölçekli vergi kaçakçılığı hakkında bir rapor sunmaya yönlendirdi.
Bununla birlikte, Aggarwal, herhangi bir önlem almamıştır ve aksine, 7 Şubat 2006 tarihinde şirket tarafından talep edilen bir başvuruda, Paramjit Kaur tarafından yapılan bir inceleme başvurusunu kabul eden “RC Asspector -Exectering ve orantının ardından, tarihten sonra, tarihten sonra Datteln'den sonra Datteln'den sonra, uygun düzenlemeleri” uygun düzenlemeleri “uygun düzenlemeleri tarafından uygulanmasını kabul etti. Tarih, tarihe göre, tarihe göre ”söküldü. “.
Aggarwal, Kündig şirketinin kaydı var £53.45 lakh, departmana ödenmesi gereken.
Uyanıklık Bürosu'na göre, Mittal, tüketim vergisi ve vergi departmanı tarafından atanan teneke temelli teneke temelli, devlet dışındaki şirketlerle ve eyalet içinde, ya da mevcut olanlar da dahil olmak üzere, M/S -M/S/S/S/S/S/S/S/S/S/s/s/S, mevcut olan devlet dışındaki şirketlerle ve eyalet içinde olanlar da dahil olmak üzere, Swastics şirketlerinin kayıtları da dahil olmak üzere, Swastics şirketlerinin kayıtları da dahil olmak üzere, Swastics şirketlerinin kayıtları da dahil olmak üzere, swastik şirketlerinin kayıtları da dahil olmak üzere koşullarla birlikte. -Sanshika -M/S -anshika -M/S -M/S -M/S -M/S -M/S -M/S -Tanshika -M/S -M/S -M/S -M/S -M/S -M/S -M -M/S -M/S -SHIKA. ve mühendislik.
Mahkeme şunları söyledi: “Bu durumda, sanık Manjit Singh'in bir memur olarak konumu olduğunu ve böyle bir pozisyonun yasadışı bir memnuniyet nedeniyle kendisi tarafından istismar edildiğini izleyecek bir sonuç olduğunu gösteren yeterli kanıt var.” Her eylem. “
Bir yetkili, sanayicinin peçe olmayan belgeleri kaydederken, bir diğeri gereken vergileri kaydetmek için hiçbir adım atmadı. (Getty Images/Istockphoto)
Manjot Kaur'un özel koruyucusu da hukuk bürosunun sahibi Vikas Mittal'den üç yıl boyunca tahrifat yapmasını istedi.
Mittal Mahkemesi, IPC'nin (IPC) 465, 468, 471 ve 120-B bölümlerine uygun olarak suçlu olsa da, Mahkeme tüketim vergisi ve vergi yetkilileri SK Aggarwal ve Manjit Singh'i yolsuzluk Yasası'nın 13 (2) bölümüne uygun olarak kınadı. Sanık, Pencap uyanıklık bürosu tarafından IPC'nin 409, 420, 467, 468, 471, 120-B ve 201 ve Bölüm 13 (i) (d) 2010'a uygun olarak 5 Temmuz 2006 tarihinde yolsuzluğu önleme bölümüne göre okundu.
Mekanik Ofis'in raporuna göre, Patiala, Bishan Nagar'dan Vikas Mittal, Tüketici ve Vergi Departmanı Mandi Gobindgarh ofisinde bir başvuru için bu form için satış vergisi ve kalay kaydetme ve yayınlama başvurusunda bulundu.
ETO, Manjit Singh, söz konusu şirkete tahsis edilen satış vergisi numarasına dayanarak davayı tavsiye etmişti. Mittal başvurusunda departman için yanlış bilgi vermiş olsa bile davayı tavsiye etmişti. Ev adresi olarak belirttiği ev numarası yoktu.
Tüketim vergisi ve vergi departmanı, daha fazla vergi kaçakçılığı ve şirketin şüpheli operasyonundan şüphelilerden şüphelendikten sonra, 2005-06'da işlenen büyük ölçekli vergi kaçakçılığı hakkında 2005-06'da yapılan büyük ölçekli vergi kaçakçılığı hakkında bir rapor sunmaya yönlendirdi.
Bununla birlikte, Aggarwal, herhangi bir önlem almamıştır ve aksine, 7 Şubat 2006 tarihinde şirket tarafından talep edilen bir başvuruda, Paramjit Kaur tarafından yapılan bir inceleme başvurusunu kabul eden “RC Asspector -Exectering ve orantının ardından, tarihten sonra, tarihten sonra Datteln'den sonra Datteln'den sonra, uygun düzenlemeleri” uygun düzenlemeleri “uygun düzenlemeleri tarafından uygulanmasını kabul etti. Tarih, tarihe göre, tarihe göre ”söküldü. “.
Aggarwal, Kündig şirketinin kaydı var £53.45 lakh, departmana ödenmesi gereken.
Uyanıklık Bürosu'na göre, Mittal, tüketim vergisi ve vergi departmanı tarafından atanan teneke temelli teneke temelli, devlet dışındaki şirketlerle ve eyalet içinde, ya da mevcut olanlar da dahil olmak üzere, M/S -M/S/S/S/S/S/S/S/S/S/s/s/S, mevcut olan devlet dışındaki şirketlerle ve eyalet içinde olanlar da dahil olmak üzere, Swastics şirketlerinin kayıtları da dahil olmak üzere, Swastics şirketlerinin kayıtları da dahil olmak üzere, Swastics şirketlerinin kayıtları da dahil olmak üzere, swastik şirketlerinin kayıtları da dahil olmak üzere koşullarla birlikte. -Sanshika -M/S -anshika -M/S -M/S -M/S -M/S -M/S -M/S -Tanshika -M/S -M/S -M/S -M/S -M/S -M/S -M -M/S -M/S -SHIKA. ve mühendislik.
Mahkeme şunları söyledi: “Bu durumda, sanık Manjit Singh'in bir memur olarak konumu olduğunu ve böyle bir pozisyonun yasadışı bir memnuniyet nedeniyle kendisi tarafından istismar edildiğini izleyecek bir sonuç olduğunu gösteren yeterli kanıt var.” Her eylem. “
