92 yaşındaki bir adamın tıbbi iddiasını yalan yere reddetmek bir sigorta şirketine pahalıya mal oldu.
92 yaşındaki, iddianın poliçe hükümleri kapsamında tamamen kapsanmasına rağmen, şirketin yanlış bir şekilde hizmet eksikliği ve haksız ticaret uygulamaları anlamına gelen talebi reddettiğini iddia etti. (Getty Images)
Bölge Tüketici Anlaşmazlıklarını Düzeltme Komisyonu-1, New India Assurance Co. Limited, Chandigarh’ı haksız ticari uygulamalardan suçlu buldu ve şirketin hastanın hastane faturasını ödemesini emretti €Talebin reddedildiği 15 Mart 2022 tarihinden, aynısı gerçekleşene kadar yıllık %9 faizle 29.000.
Şirkete ayrıca Chandigarh, Sektör 19’da ikamet eden hasta Sita Ram’ı alması talimatı verildi. €Zihinsel ıstırap ve tacize neden olmak için tazminat olarak 10.000 ve €Yasal masraf olarak 10.000.
Sadece yardım alarak yürüyebilen Ram, sigorta şirketinden 100 bin TL prim ödeyerek New India Mediclaim poliçesi satın aldığından Komisyon’a şikayette bulundu. €33.223. Politika 12 Mart 2022 – 11 Mart 2023 tarihleri arasında geçerlidir. 2001 yılından bu yana sigortacıdan düzenli olarak bireysel poliçe satın aldığını belirtmiştir.
23 Ekim 2021 tarihinde şiddetli sırt ağrısı şikayeti ile Zirakpur’daki Trinity Hastanesine kaldırılmış ve burada doktor tavsiyesi üzerine destekleyici tedavi ve tedavi için iki gün hastanede yatmıştır.
Taburcu olduktan sonra, tıbbi talepler için hastane faturasını sunmuş, ancak sigortacı tarafından hastaneye yatış olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Ram, iddianın tamamen poliçe hükümleri kapsamında yer almasına rağmen, şirketin yanlışlıkla talebi reddettiğini, bunun da hizmet eksikliği ve haksız ticaret uygulamaları anlamına geldiğini iddia etti.
Komisyon huzurunda sigorta şirketi, kendi tarafında hizmet eksikliği veya haksız ticaret uygulamaları olmadığını savundu. İddia, ilgili poliçenin şartları kapsamında değildi ve bu nedenle Şirket tarafından haklı olarak reddedildi.
Ancak poliçeyi inceledikten sonra Komisyon şu tespitte bulundu: “Şikayetçinin durumunun söz konusu poliçe tarafından tamamen kapsandığını varsaymak güvenlidir, özellikle hiçbir sigorta şirketi bir hastanın tedavi şekline karar veremez, sadece doktorlar tedaviyi ve ayrıca hastanın hastaneye yatırılmasının gerekip gerekmediği.”
Ayrıca, “Ayrıca, hastayı tedavi eden doktorun görüşü, vaka kayıtlarının incelenmesine dayalı olarak TPA’nın görüşünden daha doğrudur.”
Komisyon, hastanın iddiasını onayladı ve sigortacıya hastane faturasını ödemesini emretti.
92 yaşındaki, iddianın poliçe hükümleri kapsamında tamamen kapsanmasına rağmen, şirketin yanlış bir şekilde hizmet eksikliği ve haksız ticaret uygulamaları anlamına gelen talebi reddettiğini iddia etti. (Getty Images)
Bölge Tüketici Anlaşmazlıklarını Düzeltme Komisyonu-1, New India Assurance Co. Limited, Chandigarh’ı haksız ticari uygulamalardan suçlu buldu ve şirketin hastanın hastane faturasını ödemesini emretti €Talebin reddedildiği 15 Mart 2022 tarihinden, aynısı gerçekleşene kadar yıllık %9 faizle 29.000.
Şirkete ayrıca Chandigarh, Sektör 19’da ikamet eden hasta Sita Ram’ı alması talimatı verildi. €Zihinsel ıstırap ve tacize neden olmak için tazminat olarak 10.000 ve €Yasal masraf olarak 10.000.
Sadece yardım alarak yürüyebilen Ram, sigorta şirketinden 100 bin TL prim ödeyerek New India Mediclaim poliçesi satın aldığından Komisyon’a şikayette bulundu. €33.223. Politika 12 Mart 2022 – 11 Mart 2023 tarihleri arasında geçerlidir. 2001 yılından bu yana sigortacıdan düzenli olarak bireysel poliçe satın aldığını belirtmiştir.
23 Ekim 2021 tarihinde şiddetli sırt ağrısı şikayeti ile Zirakpur’daki Trinity Hastanesine kaldırılmış ve burada doktor tavsiyesi üzerine destekleyici tedavi ve tedavi için iki gün hastanede yatmıştır.
Taburcu olduktan sonra, tıbbi talepler için hastane faturasını sunmuş, ancak sigortacı tarafından hastaneye yatış olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Ram, iddianın tamamen poliçe hükümleri kapsamında yer almasına rağmen, şirketin yanlışlıkla talebi reddettiğini, bunun da hizmet eksikliği ve haksız ticaret uygulamaları anlamına geldiğini iddia etti.
Komisyon huzurunda sigorta şirketi, kendi tarafında hizmet eksikliği veya haksız ticaret uygulamaları olmadığını savundu. İddia, ilgili poliçenin şartları kapsamında değildi ve bu nedenle Şirket tarafından haklı olarak reddedildi.
Ancak poliçeyi inceledikten sonra Komisyon şu tespitte bulundu: “Şikayetçinin durumunun söz konusu poliçe tarafından tamamen kapsandığını varsaymak güvenlidir, özellikle hiçbir sigorta şirketi bir hastanın tedavi şekline karar veremez, sadece doktorlar tedaviyi ve ayrıca hastanın hastaneye yatırılmasının gerekip gerekmediği.”
Ayrıca, “Ayrıca, hastayı tedavi eden doktorun görüşü, vaka kayıtlarının incelenmesine dayalı olarak TPA’nın görüşünden daha doğrudur.”
Komisyon, hastanın iddiasını onayladı ve sigortacıya hastane faturasını ödemesini emretti.