Punjab ve Haryana Yüksek Mahkemesi, ceza davalarında, başka bir sanığın ancak aleyhindeki delil standardının “biraz daha yüksek” olması durumunda suçlamalar yapıldıktan sonra çağrılabileceğini söyledi.
Mahkeme, mahkemeye çağrılacak sanığın adının FIR’da uygun şekilde verildiğini ve açıkça belirli bir rol verildiğini ve iddiaların dosyadaki tıbbi kanıtlarla daha da desteklendiğini tespit etti.
“…potansiyel bir sanığı mahkemeye çağırmak amacıyla uygulanacak en önemli test, iddianame sırasında sunulanlar gibi ilk bakışta kanıttan daha fazlasının olması, ancak kanıtın çürütülmediği konusunda tatmin edici olmamasıdır. Yargı Dairesi JS Bedi, yargılanmakta olan sanığa karşı halihazırda suçlamalar getirildiğinden ve bu nedenle başlangıçta temize çıkaran bir sanığı mahkemeye çağırmak amacıyla delil standardının olması gerektiğini de sözlerine ekledi. “biraz daha yüksek” olsun.
Mahkeme, CRPC’nin 319. Bölümü (Ek Sanıkların Daveti) kapsamındaki yetkileri kullanırken, yargılama sırasında gerekli olan esasa ilişkin iddia makamı tanıklarının ifadesini/kanıtlarını dikkate almanın gerekli veya haklı olmadığını açıklığa kavuşturmuştur.
Mevcut olayda 82 yaşındaki bir adamın birkaç kişi tarafından saldırıya uğradığı söyleniyor. 13 Haziran 2020’de Kurukshetra’daki Ladwa Polis Karakolunda bir FIR kaydedildi. Kıdemli daha sonra öldü, ancak şikayetinde adını verdiği kişilerden biri polis soruşturması sırasında temize çıkarıldı. Yaşlı adamın oğlu Ramesh Chand, Rajpal’ı ortak davalı olarak çağırmak için bir talepte bulundu, ancak başka bir kişiye, Devender Singh’e karşı suçlamalar getirilmişti. Bu başvuru Bölge Mahkemesi tarafından reddedilmiştir.
Oğul, merhum kıdemli kişinin ilk şikayetinin Rajpal’a karşı özel iddialarda bulunduğunu ve bir polis memurunun akrabası olduğu için adının challan’dan çıkarıldığını savunarak mahkemede bu karara itiraz etmişti. İlk bakışta kanıt oluşturulmuşsa ve mevcut kanıtlar suçlamada bulunmak için yeterli olandan biraz daha fazlaysa, Rajpal’ın mahkemeye çağrılması gerekiyordu, dosyalandı.
Mahkeme, mahkemeye çağrılacak sanığın adının FIR’da uygun şekilde verildiğini ve açıkça belirli bir rol verildiğini ve iddiaların dosyadaki tıbbi kanıtlarla daha da desteklendiğini tespit etti.
“Sanığın, yanlış yere suçlandığı ve sanığın halihazırda yargılanmakta olan diğer aile bireylerini de bulaştıracak şekilde ağın daha da gerildiği iddiası bu aşamada değerlendirilemez, çünkü bu delil değerlendirme alanına adım atmak anlamına gelir. , bu aşamada değil, yalnızca duruşma sırasında ortaya çıkacaktı, ”mahkeme ayrıca mahkeme kararını bozmayı ve sanığı mahkemeye davet etmeyi onurlandırdı.
En iyi haber bültenlerimize abone olun
Mahkeme, mahkemeye çağrılacak sanığın adının FIR’da uygun şekilde verildiğini ve açıkça belirli bir rol verildiğini ve iddiaların dosyadaki tıbbi kanıtlarla daha da desteklendiğini tespit etti.
“…potansiyel bir sanığı mahkemeye çağırmak amacıyla uygulanacak en önemli test, iddianame sırasında sunulanlar gibi ilk bakışta kanıttan daha fazlasının olması, ancak kanıtın çürütülmediği konusunda tatmin edici olmamasıdır. Yargı Dairesi JS Bedi, yargılanmakta olan sanığa karşı halihazırda suçlamalar getirildiğinden ve bu nedenle başlangıçta temize çıkaran bir sanığı mahkemeye çağırmak amacıyla delil standardının olması gerektiğini de sözlerine ekledi. “biraz daha yüksek” olsun.
Mahkeme, CRPC’nin 319. Bölümü (Ek Sanıkların Daveti) kapsamındaki yetkileri kullanırken, yargılama sırasında gerekli olan esasa ilişkin iddia makamı tanıklarının ifadesini/kanıtlarını dikkate almanın gerekli veya haklı olmadığını açıklığa kavuşturmuştur.
Mevcut olayda 82 yaşındaki bir adamın birkaç kişi tarafından saldırıya uğradığı söyleniyor. 13 Haziran 2020’de Kurukshetra’daki Ladwa Polis Karakolunda bir FIR kaydedildi. Kıdemli daha sonra öldü, ancak şikayetinde adını verdiği kişilerden biri polis soruşturması sırasında temize çıkarıldı. Yaşlı adamın oğlu Ramesh Chand, Rajpal’ı ortak davalı olarak çağırmak için bir talepte bulundu, ancak başka bir kişiye, Devender Singh’e karşı suçlamalar getirilmişti. Bu başvuru Bölge Mahkemesi tarafından reddedilmiştir.
Oğul, merhum kıdemli kişinin ilk şikayetinin Rajpal’a karşı özel iddialarda bulunduğunu ve bir polis memurunun akrabası olduğu için adının challan’dan çıkarıldığını savunarak mahkemede bu karara itiraz etmişti. İlk bakışta kanıt oluşturulmuşsa ve mevcut kanıtlar suçlamada bulunmak için yeterli olandan biraz daha fazlaysa, Rajpal’ın mahkemeye çağrılması gerekiyordu, dosyalandı.
Mahkeme, mahkemeye çağrılacak sanığın adının FIR’da uygun şekilde verildiğini ve açıkça belirli bir rol verildiğini ve iddiaların dosyadaki tıbbi kanıtlarla daha da desteklendiğini tespit etti.
“Sanığın, yanlış yere suçlandığı ve sanığın halihazırda yargılanmakta olan diğer aile bireylerini de bulaştıracak şekilde ağın daha da gerildiği iddiası bu aşamada değerlendirilemez, çünkü bu delil değerlendirme alanına adım atmak anlamına gelir. , bu aşamada değil, yalnızca duruşma sırasında ortaya çıkacaktı, ”mahkeme ayrıca mahkeme kararını bozmayı ve sanığı mahkemeye davet etmeyi onurlandırdı.
YAZAR HAKKINDA
Surender Sharma, Chandigarh’da Baş Muhabirdir. Punjab Yüksek Mahkemesi ve Haryana’yı kapsar.
…ayrıntılı olarak görün
En iyi haber bültenlerimize abone olun